Сергей Зыков Система Экспертных Советов (СЭС)

Оглавление

1. Оценка общей ситуации
2. Создание среды
3. Основные инструменты
   1. Проекты

2. Верификация

3. Делегирование

4. Тегирование (классификатор)

4. Создание среды (продолжение, немного о цифрах)
5. Предлагаемый алгоритм
   Пример

Система экспертных советов

I. Оценка общей ситуации
Говоря про создание «протопарламента», подразумеваю скорее организацию некоего комьюнити, способного к написанию законов общественного согласия, чем организации, готовой заменить российскую Думу или правительство. В момент крушения власти, в ситуации, когда система управления войдёт в штопор, именно такие, согласованные с разными точками зрения законы  особо важно будет быстро принять, чтобы избежать тотального противостояния, а возможно и гражданской войны.

Наблюдая и сравнивая европейское и российское общество, мне довелось сделать вывод, что ключевой проблемой в России является неспособность или нежелание людей вполне прочувствовать взгляды, положение и мировоззрение социально не близких им сограждан. Не буду останавливаться на исторических предпосылках такого положения дел. Отмечу только, что именно из него следуют и неспособность сорганизоваться в массе своей, и провал института выборов, и катастрофически быстрое «окукливание» вполне нормальных людей при попадании во власть.

На макромасштабе — в целом для общества — эту проблему можно охарактеризовать, как очень быстрое искажение социально значимой информации при передаче по цепочке респондентов: без ментального контакта люди в принципе не способны понимать, а тем более передавать без искажений то, что им хотят сказать. К сожалению, изменить это положение вещей за ограниченный промежуток времени практически невозможно, и предлагаемые механизмы должны исходить из этих реалий.

II. Создание среды

Насколько понимаю, целью «Открытой России» является создание такой среды для профессионалов, в которой можно было бы максимально учитывать как различные мнения, так и пожелания людей, не вовлечённых в процесс разработки, но на которых действие предлагаемых решений и законов будут в перспективе распространяться.

По моему мнению, не стоит повторять ошибку «Демократии-2» и пытаться построить нечто вроде новой социальной сети. Кроме того, что построение соцсетей и завлечение в них пользователей — это особый бизнес, люди ещё имеют склонность массово перемещаться из одной соцсети в другую. Предлагаемые ниже четыре основных инструмента в помощь активисту предполагают действия как бы между соцсетями, позволяя пользователям излагать свои проекты в удобной и привычной для них среде.

Немаловажен и процесс вовлечения людей, не имеющих на сегодняшний день своих инициатив, для хотя бы минимального участия. Механизм делегирования и последующей обратной связи с делегатом позволит людям сделать следующий шаг от чтения бложиков и лайков.

III. Основные инструменты

Предлагаемые четыре инструмента могут быть реализованы независимо и сами по себе не бессмысленны. Но именно в комплексе могли бы помочь формированию среды экспертов и гражданского общества в целом.

I. Проекты (они же экспертные советы)

Наиболее эффективным способом для выдвижения новых людей, для конкурентной политики является представление проектов. Человек до тех пор может кого-то представлять, пока его проект поддерживают. Причём поддержка, определяющая уровень влияния не может быть неограниченной от одного человека (типа числа «лайков», комментариев и т. п.). Сам принцип конкуренции подразумевает, что за поддержку должна идти корректная борьба (см. ниже раздел «делегирование»).

Для оформления и ведения проектов есть немало разных сервисов. Можно либо интегрировать один из них, либо сконструировать по образцу существующих.

Конечно, эксперт может оформлять свой проект там, где ему удобнее — в той соцсети, где представлен, на своём сайте или вообще рассылая материалы по эл. почте и выступая на площадях. Главное, что должна делать система, претендующая на координацию — регистрировать проекты в одном месте и вести корректный учёт их поддержки. Не менее важна удобная классификация проектов (см. ниже размер «тегирование»).

Хорошей поддержкой проектам был бы сервис по сбору средств на проект — зарегистрировал проект и получаешь в распоряжение этот сервис, а система следит, чтобы отчёты за расходование средств публиковались регулярно. Какой-то малый процент от этих перечислений мог бы отчисляться и на функционирование самой системы.

II. Верификация

Для самого «протопартамента» нет нужды в отдельном сервисе, верифицирующем граждан. Не только потому, что представители могут подтвердить свои профили любым доступным способом, но и потому, что главное производимое ими — это предложения (проекты). Если кто-то представляет не один, а несколько проектов даже под разными именами, ничего страшного.

Однако, как только мы говорим про измерение уровня поддержки делегатов, необходимо отделять «лайки» пользователей от голосов людей. Логично, если пользователь верифицированный (подтвердивший, что он уникальный — ещё не зарегистрированный в системе) человек, может подтвердить и сколько угодно своих профилей в разных соцсетях, телефоны и эл. почту. В дальнейшем всякая его поддержка, высказанная через эти инструменты должна иметь одинаковую силу.

Хороший сервис верификации есть у Леонида Волкова с командой (eDemos), поэтому нет смысла эту часть системы подробно здесь обсуждать.

III. Делегирование

Поддержку проектов, а также отдельных решений по проектам надо измерять не только для выстраивания их рейтингов, но и для построения обратной связи с экспертами. В условиях отсутствия обратной связи любая, сколь угодно грамотная группа специалистов неизбежно «окукливается» и начинает преследовать цели из своих фантазий, а не исходить из потребностей общества.

Голосования следует считать частым случаем делегирования, когда люди дают полномочия на короткий период для реализации решения его инициаторам. Поэтому отдельного сервиса для них не требуется.

Исходя из наличия массовых коммуникативных проблем между людьми в России, считаю, что делегирование должно удовлетворять пяти ключевым требованиям:
1. Добровольность;
2. Четко оговоренный круг делегируемых полномочий (задача или тема);

3. Сохранение регулярной связи и взаимопонимания между делегатом и каждым из делегирующих;

4. Контроль над делегированием;

5. Контроль за переделегированием полномочий.

Несмотря на то, что при оформлении доверенности или при делегировании от начальника к подчинённому за этими условиями практически всегда строго следят, при делегировании экспертам или депутатам какое-нибудь из этих условий практически всегда нарушается (в том числе и в цивилизованных странах на выборах).

Одним из способов укрепления связи при делегировании может быть обязательный периодический отчёт с обязательной же контекстной оценкой его сторонниками делегата. Открытый результат такой оценки позволит, с одной стороны, видеть, насколько неформальное представительство — «не по указке», — а с другой стороны, будет подспорьем делегату, по каким вопросам его поддерживают, а по каким нет. Такие дополнения можно добавлять к существующим сервисам — не только с текстом, но и с аудио или видео.

Другим способом, позволяющим удерживать связь, может быть возможность передачи и  отзыва «голосов» («подвижное доверие»/«liquid feedback») — зависящий от этих «голосов» делегат будет внимательнее следить за настроениями поддерживающих его людей, будет стараться лучше им объяснить свои действия.

IV. Тегирование (классификатор)

Для облегчения поиска и для разделения по специализациям необходим инструмент, который буду называть классификатором. Подчеркну, что речь не идёт ни в коем случае о иерархическом классификаторе — древовидной структуре с темами и подтемами. Иерархические классификаторы не пригодны для живых сетей как потому, что требуют ручной настройки из единого центра, так и потому, что быстро устаревают — зачастую для добавления новой, возникшей из жизни, темы требуется перестройка всей ветви классификатора.

Классификация оффсетного типа давно используется в соцсетях — фактически, это тегирование материала (добавление тегов к статьям, рисункам, видео- и аудиозаписям, профилям пользователей). Необходимые добавления только в
1. едином реестре тегов из разных соцсетей с построенной сетью связей между ними;
2. маркировка в соцсетях тегов, как «представленных на Открытой России»;
3. возможность добавлять к активистам того или иного проекта метку соответствующего тега;
4. возможность в реестре объединения и деления тегов по решению сообщества;

Последнее позволит изменять сеть тегов для большего удобства, не увеличивая количество тем, концентрируя проекты и специалистов в одном теге и тем самым обеспечивая их конкуренцию между собой.

Единственные базовые теги, которые стоит задать вручную, и к которым должны быть, так или иначе (чаще косвенно, чем прямо) должны быть приписаны все проекты — это базовые права, указанные в декларации прав человека. Государство нужно в первую очередь для обеспечения этих прав — права на жизнь, здравоохранение, правосудие, защиту частной собственности, свободы слова, передвижения и т. д. Права не обеспечиваются автоматически — для реальной свободы передвижения нужны дороги, для реального права на образование — школы, для права на правосудие — нужны независимые суды и т. д.  

IV. Создание среды (продолжение, немного о цифрах)

Людям в России обычно чужды «высокие материи», но проблемы, касающиеся их жизни они воспринимают достаточно близко. Непонимание связи процессов политических и условий жизни происходит во многом именно потому, что информация не пробивается в обществе — искажается суть и смысл. Изменить эту ситуацию в обозримом будущем не представляется возможным - «разруху в головах» можно исправить только поменяв систему, а для смена системы невозможна людьми с «разрухой в головах».

Тем не менее, практически любой житель охотно ищет ответственного в определенной конкретной сфере, если этот ответственный ему доступен. Доступность человека, с которого можно спросить и четкая сфера его ответственности способна привлекать очень многих — если люди видят, что эти условия выполняются, они готовы и верить, и даже деньги вкладывать. Ключевая движущая сила в этом процессе, что практически все улучшение жизни совместно легче осуществить, чем порознь. И чем больше сообщество, тем выгода больше.

С другой стороны, в России (по моим частным наблюдениям, даже больше, чем в Европе) велик процент разных активистов — это не удивительно в условиях не устроенной жизни, - которые готовы развивать различные проекты, но не имеют ориентиров о их востребованности, нет и инструментов их оформления.

Доступность означает, что на каждом уровне активист соответствующего уровня может в среднем представлять порядка 20-25 человек. Нет смысла административно устанавливать такое ограничение — достаточно требовать постоянного подтверждения делегирования (отклика от доверяющих делегату).

Для 100-200 миллионного населения такая структура означает пять уровней представительства. Условно, на первом уровне просто активисты могут представлять круг своих знакомых, коллег, соседей. Те самые пять процентов активных людей, которые имеются в любом обществе. На втором уровне их могут представлять наиболее активные из общественников и специалисты. Таковых можно ожидать всего менее четверти процента (от всего населения), но они таким образом будут представлять в среднем всего 400-600 человек (а на начальных этапах 30-100 человек) каждый, т. е. Для них собственная аудитория будет вполне обозримой, но с другой стороны опросы и сбор мнений аудитории такого размера могут проверяться статистическими методами.

Аналогично, следующие два уровня (условно, «топовых специалистов и муниципальной власти» и «протопарламент») могли бы иметь аналогичное соотношение. Пятый уровень — это аналог «представителей комиссий» протопарламента для согласования решений разных областей деятельности и разных регионов. Таким образом, человек в «протопарламенте» будут в среднем представлять только до 10 тыс. активистов (на начальном этапе — несколько сот), которые, в свою очередь, будут представлять в 20-25 больше жителей, не интересующихся политикой и прочими глобальными вопросами.

Подчеркну, что предлагаемая система не предполагается непосредственно для будущего устройства страны. Данная конструкция должна быть наиболее подвижной, чтобы общество само выбрало наиболее удобную и эффективную для себя конфигурацию, которая может затем быть закреплена законодательно.

Уровни представительства следует определить сразу, т. к. система должна расти не столько ввысь — активисты будут забираться выше, — сколько вширь — на каждом уровне они будут представлять большее число людей. На начальном этапе на каждом следующем уровне каждый может представлять человек по 5-10, что в сумме даст 20-100 тыс. начальных участников, от большинства из которых особой активности не будет требоваться. Это как раз примерное количество, участвовавших в выборах «Координационного совета оппозиции».

Замечу, что представительство «через уровень» вовсе не означает, будто связь может быть только опосредованно, через представителя. Но плотность этой связи будет, конечно, разной. Например, при непосредственном представительстве «эксперт» должен ответить на любой заданный вопрос, при разнице уровней представительства в два уровня — возможность истребовать внеплановый отчёт и возможность вносить предложения (например, по системе массового обсуждения Кирилла Великанова или просто в группе фейсбука), при разнице в три уровня — должен быть доступ к контекстной оценке регулярного отчёта, при разнице в четыре уровня — возможность проголосовать за вынесенное представителем предложение («за» или «против»).

Существует тонкость, что люди в большинстве обычно оценивают результаты деятельности, а не тонкости дискуссии и подготовки. Реальных результатов, как правило, можно добиться только в команде (во всяком случае, надо к этому подталкивать).

Поэтому делегирование-оценку лучше предусмотреть и для «проекта», но при этом поставить условие, что при регистрации проекта его участники должны по шаблону указать, как будут распределяться полученные баллы-оценки. Сам же уровень участников проектов может взаимно оцениваться ими посредством их коллег из других проектов — теми, кто взял себе тот же тег.

V. Предлагаемый алгоритм

1. Все верифицированные участники системы получают регулярно некие «баллы», которыми могут свободно распоряжаться. Оформлено это может быть по разному: виртуальные подарки, голоса для делегирования, виртуальная доля в государстве, возможности ставить оценку — не суть. Далее буду называть эти величины баллами разных типов — по тем правам, которые прописаны в декларации прав человека.

Все баллы подвержены сильной «инфляции» - при неиспользовании они достаточно быстро тают, но в зависимости от того уровня, на котором находятся (см. далее).

2. Любая группа участников может зарегистрировать «проект» на одном из пяти уровней.
Для этого они должны:
а. Присвоить каждому своему участнику один или несколько тегов, уже существующих или новых. Объединение этих тегов будет присвоено всему проекту.
б. Сделать аннотацию проекта и предоставить ссылку на неё (премодерация не предполагается, но для корректности сторонники должны знать, под чем они подписываются).
в. Набрать не менее некоторого количества (рекомендую 10-15) сторонников из участников проектов предыдущего уровня (для проектов первого уровня — любых участников системы). «Сторонники» — это те, перед кем участники проекта будут регулярно отчитываться и от кого получать баллы.

г. Указать, по какой из схем в проекте будут распределяться баллы. На выбор схема может быть одна из двух или их сочетание: i) выбранная из своей среды участниками проекта персона распределяет баллы определённого типа или полученные по определённому тегу; ii) баллы определённого типа в указанной участниками проекта пропорции распределяются между ними.

3. Участники проекта не реже, чем с указанной для данного уровня периодичностью, выкладывают на любой удобной для них общедоступной площадке отчёт и указывают в системе ссылку на неё. Ссылка автоматически отправляется всем прямым сторонникам. В ответ они могут разными действиями начислять по разным тегам проекта баллы. Баллы можно давать только по тем тегам, которые ассоциированы с данным типом баллов.

Если верифицированные пользователи системы не расходуют свои баллы, они тают быстрее, чем в проекте соответствующего уровня — чем выше уровень, тем баллы тают медленнее. В принципе, баллы по соответствующей теме можно и монетизировать (на выполнение проекта), если найдутся меценаты, выделяющие средства «в целом на образовательные проекты» или «в целом за проекты по здравоохранению».

4. Голосование баллами за отчёты (в том числе, контекстное, как описано выше) должно быть отчасти обратимым. В любом случае, любой участник системы должен иметь возможность легко видеть полный путь выделенных им баллов. Наиболее разумным мне видится правило, согласно которому процент баллов, открытых для «забрать обратно», уменьшается со временем. Например, в срок до следующего отчёта можно забрать обратно все свои присвоенные баллы, ещё до следующего — только половину и т. д.

5. Приватность передачи баллов от сторонников проекту должен обеспечиваться системой. Сколько присвоено баллов каждому участнику проекта должно быть видно только ему и тому, кто эти баллы передал. Однако дальнейшее перераспределение баллов по тому же тегу должно происходить абсолютно открыто (публично). То есть «вес» участников по каждому тегу определяется именно коллегами, проявляющими активность в той же области. Приватность нужна ещё и для обеспечения тайны голосования (передачи баллов) участникам проектов следующего уровня.

6. Участники проектов с одним и тем же тегом могут как выделить новый тег (разделить его), так и объединить два тега в один. Система, анализируя общих поддерживающих и взаимодействие проектов с разными тегами должна подсказывать, что теги являются по смыслу синонимами. Решение принимается голосованием среди участников проектов с учётом их «веса» — количества баллов на момент голосования. Все действия происходят публично на любой, выбранной участниками площадке.

Замечу, что каждый тег должен быть приписан к одной или нескольким основным темам, соответствующих правам человека. Может ли участник проекта, имеющий баллы по двум тегам, конвертировать их из одного вида в другой — вопрос открытый.

Аналогичный сервис для объединения и деления проектов, для построения связей между проектами по общим группам поддержки, по общему набору тегов тоже был бы полезен.

Пример

Фонд борьбы  коррупцией (ФБК) Навального, безусловно, имеет сотни тысяч сторонников. Однако для того, чтобы Навальный попал в «протопарламент» по предлагаемой схеме ему придётся выделить среди своих сторонников тех специалистов, с которыми ФБК будет взаимодействовать наиболее плотно. Чтобы получать свои баллы по тегам «дороги» или «обжалования в судах», членам проекта придётся сотрудничать с другими аналогичными проектами (во всяком случае, показывать себя).

Чтобы ФБК стал проектом третьего уровня, его ближайшим сторонникам — лидерам аналогичных РосЯм и РосПилов в регионах надо будет оформить свои «проекты» и сторонников. Но этого будет недостаточно — сами сторонники в регионах (фактически, активисты) должны будут сами организовать подпроекты и набрать сторонников среди своих друзей.

Какие-то другие активисты могут параллельно заняться борьбой с коррупцией. Чтобы развивать свою деятельность они могут либо взять уже используемый Навальным тег «борьба с коррупцией» — в надежде получать от него баллы и давать ему (в этом случае они рискуют вечно оставаться на периферии). Но могут взять свой собственный тег «антивор» — тогда при поддержке достаточным количеством людей, вырастив свой собственный вес, они могут инициировать слияние своего тега «антивор» и используемого ФБК «борьба с коррупцией».

 

О проектном характере и природе мотивации человека

ОБЩЕСТВЕННАЯ диссертация на соискание звания Ph.D по специализации "философская антропология".

Защита состоится на платформе Фейсбук путём голосования Учёного Совета из дипломированных специалистов в области философии, культурологии, антропологии, психологии.

Предполагаемый Научный Руководитель (он пока не отказывался) Игорь Яковенко

Предполагаемые Рецензенты Вадим Межуев, Игорь Клямкин, Сергей Чернышев

Предполагаемые Оппоненты Николай Розов, Пелипенко, Андрей Анатольевич

Предполагаемый состав Учёного Совета Татьяна Кутковец, Елена Кадырова, Эдуард Надточий, Петр Щедровицкий, Юрий Забродин, Alexander Surmava, Борис Шалютин, Elena Galkina, Сергей Дацюк, Борис Бим-Бад, Irina Nur-va, Евгений Юрьев, Emil Pain, Глеб Кузнецов, Андрей Тесля, Владимир Леви, Nikolai Veresov, Александр Венгер, Александр Асмолов, Алексей Арестович, Александр Рубцов, Юрий Крупнов, Вадим Петровский, Nikolai Karpitsky, Ольга Михайлова, Светлана Овчаренко, Дмитрий Ахтырский, Дмитрий Лучихин, Фёдор Синельников, Яков Миркин, Михаил Эпштейн, Валерій Пекар, Андрей Длигач (список будет расширяться)

Актуальность темы и проблемы
И в школе, и на работе, и в социальной жизни России очень остро стоят вопросы мотивации (вернее, её отсутствия). Если не разобраться в этой проблеме, мы так и будем страдать в России с дефицитом ДОБРОВОЛЬНОСТИ, инициативности, низкой производительности труда, низкой заинтересованности в развитии и обучении. И постоянно обращаться к проверенным армейским способам организации и стимулирования людей (приказа, насилия, окрика, оскорбления и т.д.)

Общие положения. Тезисы

Природа психического. Генезис психики в эволюции животного мира. Психика как инструмент вероятностного прогнозирования и построения образа будущего

1. Если источником мотивации у животного является его тело, то у человека источником мотивации является другой человек. Если у животного центр тяжести мотивации сосредоточен в адаптивном прошлом и настоящем, то человека мотивирует должное будущее.

Психика - это активная реконструкция с помощью мышечных движений образа окружающего мира ("прощупывание" окружающей среды), двигательные ориентировочные процессы как протопсихика.

а). Животное постоянно, каждую секунду на основе "прощупывающих", ориентировочных микро-движений зондирует окружающее пространство и прогнозирует на основе полученнных сигналов "что будет" (приближение-удаление питательного вещества, нападение хищника, угроза, приближение неизвестного объекта и т.д.) Психика выполняет функцию "предсказателя будущего", это активное, "опережающее", вероятностное прогнозирование. Таково её эволюционное предназначение.

б). Если животное пребывает в постоянной ориентировке и реконструкции ближайшей реальности ("что будет через секунду и что делать после этого ("куда бежать"), то у человека появляется принципиально иной вид психической ориентировки - ЧТО ДОЛЖНО БЫТЬ. Животное строит своё поведение исходя из того, что будет. Человек строит своё поведение не только из того, что будет (в ближайшую секунду его деятельности), но и из того, что должно быть (в более отдалённой перспективе).

Животное знает только пассивный, адаптивный, приспособленческий прогноз. У человека впервые появляется прогнозирующая ориентировка, которую можно описать как ЗАМЫСЕЛ (=идеал, проект). У человека впервые появляется развёрнутое, заранее фантазируемое долженствование.

Иначе говоря, животное - это адаптивное существо. Человек - это проектное существо. Проектность суть человека. Развитая личность всегда впереди себя, впереди реальности, реализует свои замыслы и мечты. Без мечты, без идеала, без образа долженствования человек снова опускается до выживающего животного.

Проектность - это форма существования сознания. Без проектного целеполагания человек "утрачивает сознание", теряет контроль над своей памятью и теряет способность к целенаправленному воспоминанию. Устремлённость в будущее помогает сохранять прошлое. Мы помним только потому, что это нужно будет нам потом. Сознательная память - это функция, как ни парадоксально, направленная в будущее.

2. В человеке адаптивный и проектный уровень сосуществует. В низкоразвитых социумах, где речь идёт о выживании в людях развивается адаптивное начало, а проектное подавляется. Хотя любой обыватель, живущий казалось бы проблемами физического выживания - на самом деле активный и "латентный" (скрытый) проектировщик. Озабоченные уютом молодожёны проектируют цвет обоев, занавесок, марку машины, которую они купят. Член ЕР Пехтин самозабвенно проектирует, как он реконструирует бассейн на недавно купленной вилле в Маями и какой перстень подарит любовнице, прогнозирует-проектирует, какова будет её реакция и т.д. и т.п

Проектная мотивация делает человека одержимым и эмоционально захваченным. Масштабы проектов у всех разные (один проектирует расстановку мебели в доме, другой - космический модуль или новые формы коммуникации людей), но все люди (кроме просветлённых махатм) есть одержимые и увлечённые проектировщики (как герой Мольера, они просто не знают, что говорят прозой).

3. Самый первый и самый яркий пример самозахватывающей проектной деятельности - это игра. Ребёнок проектирует и наслаждается тем образом должного, который ему пока недосягаем, но которым он владеет с помощью заменителя - игрушки. Игра - чистый вид саморазвивающейся, творческой проектной деятельности - творческой самодеятельности. Эта деятельность стимулируется не извне, а изнутри. Чередой захватывающих проектно-реализационных (пока понарошку) образов.

Ради этой проектной картинки (образа должного) человек способен даже забывать (идти наперекор) адаптивной биологической стороне жизни - забывать про голод, игнорировать физическую опасность или сознательно идя навстречу ей.

Мощь проектной мотивации огромна. Реклама пытается помочь человеку "проектировать" свою жизнь и личную среду в "нужном" ей направлении, направить его повседневное жизненное проектирование в выгодное рекламадателю русло. Идея овладевает массами только через включение её в индивидуальное личностное проектирование ("Землю - крестьянам, фабрики - рабочим" на основе этой общей ориентировки каждый индивид проектировал свою личную мечту-замысел, проектный образ должного, своё личное видение будущего, "картинку своего должного").

4.Труд людей творческих профессий (учёный, изобретатель, инженер, художник) близок к детской игре. Это такая же проектная, одержимо увлекательная деятельность, которая мотивирует человека своим будущим результатом, даже независимо от материального вознаграждения. Её мотивация лежит внутри неё, а не вовне.

5. Проектность придаёт осмысленность жизни. Смысл - это отношение "образа должного" к "образу реального", связь между тем, что есть и что должно быть. Без проекта, без мечты-замысла жизнь теряет свой смысл и мотивационный драйв.

6. Разрушение проектности в авторитарных, армейских социумах ведёт к потере личных проектных перспектив, к обессмысливанию жизни. Полководец пытается восстановить утраченный смысл через постановку "общей задачи" перед народом как перед армией (победить, обогнать, перегнать, подчинить, осчастливить соседей и т.д.)

Разрущение проектной мотивации и обессмысливание происходит в навязанном, насильном обучении детей и навязанном вынужденном труде ради выживания. Проектность перемещается в сферу "частной жизни" - хобби, увлечений, общения. На работе или в школе человек просто "отбывает срок", а дома отрывается в своей проектной деятельности на всю катушку (игры, тусовки). Простейшая компания алкоголиков тоже занимается насыщенной проектной деятельностью - где найти денег, что купить, чем закусить, где присесть и т.д.

7. Если подавленное и обессмысленое обучение подростков и трудовую деятельность взрослых восстановить до её исходного человеческого состояния, снова сделать её такой же полноценной и захватывающей проектной деятельностью, как детская игра, то её эффективность повышается в десятки (если не в сотни) раз. Без всяких огромных "капитальных вложений" и "денежных вливаний". Только за счёт метода организации деятельности и поощрения проектной, саморазвивающейся мотивации.

8. То, что называют "энтузиазмом", "драйвом", "огнём в глазах" - это проявление и результат проектной саморазвивающейся мотивации. 

9. Все три пласта проектной человеческой деятельности: игровая, образовательная и профессиональная (трудовая) должны сопровождать человека ВСЮ жизнь. Даже на пенсии человек должен продолжать играть, обучаться и заниматься профессиональными любимыми проектами.

Мало того, что это норма - это ещё и залог активного долголетия. Человек, выпавший из увлечённого и страстного перспективного проектирования (любимые жизненные проекты) - это наполовину мертвец. Когда человек теряет интерес к перспективе, к творчеству, к замыслам - он умирает психологически. Умерев психологически - он начинает гаснуть физически на глазах. Чем больше у него замыслов "там далеко завтра" - тем больше у него шансов удлинить свою жизнь, несмотря на всяческие болезни и вирусы. Организм очень чутко реагирует на жизненную психологическую перспективу. Чем больше, длиннее и сильнее, экстазнее и самозабвеннее эта перспектива - тем больше психология вытягивает физиологию, защищает её от болезней и от преждевременного угасания.

10. Первый (базовый, нижний) пласт проектной деятельности - это игровой. Он складывается в первые 3 года жизни ребёнка. Самое главное в этом пласте проектной деятельности - это ФАНТАЗИЯ.

Проектная фантазия - это основа любой полноценной и эффективной человеческой деятельности. Нужно с трепетом поклоняться этой чудесной способности ребёнка и человека придумывать то, чего нет, комбинировать немыслимое, выдавать необыкновенное, свежее, остроумное, неожиданное. Это вообще какое-то непостижимое чудо - интуитивно считывать "откуда-то сверху", из запредельного то, чего нет пока в мире этом. Вот уж поистине божественная способность, гораздо более чудесная, чем всякие трюки по высечению "иерусалимского огня".

Первый период творчества человека с 1 до 12-13 лет - это культ игры, фантазии и придумывания. Посмотрите на играющих в группе детей - это настоящий креативный "мозговой штурм", когда они обсуждают, где построить и как потом разбомбить этот аэродром. Или кто будем мамой, а кто дочкой и куда они отправятся за продуктами. Это настоящее дискуссионное совместное проектирование, это настоящая "проектная демократия" - умение договориться, преодолеть все свои эгоистические хотелки и найти общий компромисс.

Проектная фантазия - это самый дорогостоящий капитал и самое дорогостоящее достояние нации. Дороже всех этих вонючих запасов нефти и газа вместе взятых в десятки раз. Один человек, благодаря своей творческой фантазии придумавший телевидение, переплюнул нынешний российский бюджет более чем в 20 раз.

Фантазию и воображение детей, подростков и взрослых надо боготворить и пестовать. Западные корпорации специально сажают фантазёров в тихие роскошные особняки, заваливают их деньгами и говорят - ты только придумывай, фантазируй, ходи, гуляй, плавай. Даже одна удачная из ста неудачных "ежемесячных" идей такого талантливого фантазёра приносит крупной мировой корпорации огромные прибыли и огромные стратегические прорывы.

В России люди слишком цинично и насмешливо относятся к способности фантазировать и придумывать, как к некой малозначимой и даже позорной блажи. Видимо, не ценим то, что имеем. Русские фантазёры по всему миру становятся консультантами и работниками стратегических отделов, которые разрабатывают концепты новых изделий на 30-50 лет вперёд. Корпорации зря денег на ветер не выбрасывают.

Пока мы с трепетом не начнём относиться к проектному фантазированию и не будем культивировать его с самого детства (а главное, не подавлять и не высмеивать с 13 лет и до конца жизни) - мы так и будем тащиться в хвосте цивилизационного развития.


Макросоциология принципа проектности. Исторический аспект

Николай Розов, мне кажется, весьма неосмотрительно и "не по делу" наехал на сам принцип "проектного подхода" https://www.facebook.com/nikolai.rozov.7/posts/695356907215969

Беда последователей школы Щедровицкого в том, что они мыслят проектность в рамках милитарного, "солдатско-командирского", имперского подхода. Отсюда их дурноватый "рекоповоротный" волюнтаристкий глобализм. Вместо царя-воеводы и бояр-силовиков они просто ставят инженерно мыслящего царя-воеводу и бояр-силовиков-инженеров.

Задача в том, чтобы в России осуществить проектность принципиально другого рода - ЗЕМСКУЮ проектность, проектность русских образованных предпринимателей, которая породила "экономического и культурное российское чудо" конца 19 - начала 20 века. ("Предпринимателей" в широком смысле, как людей, которые "предпринимают", организуют, формируют - в этом смысле, учёный, организатор науки, художник-передвижник или музыкант из "могучей кучки 19 века, самодеятельный агитатор-проповедник типа Христа или самодеятельный практический политик типа Навального тоже есть "предприниматели").

Эта стихийная, местячковая, "самодеятельная", районная, предпринимательская проектность должна быть базой для формирования солидарной федеральной проектности. А не наоборот, как сейчас.

А статья Иноземцева вполне замечательная и "анти-проектности" никакой я в ней не усмотрел. В ней тоже подчёркивается, что хватит жить "абстрактным величием" и помпезно-чиновничьим "проектным мышлением".

Иноземцев как раз за нормальную, цивилизованную "проектность" осуществляюмую во всём "западном" мире. И против военно-бюрократической "проектности" по-советски:

"...По сути, наши проекты ТОР, озвученные с высоких трибун, - в чистом виде сказки. Этакое «вложи то не знаю что, туда не знаю куда и получи неведомо сколько неизвестно когда». Проблема же не в том, чтобы огородить и облагородить территорию под некий расширенный «бизнес-парк». Прежде всего требуется ясный план того, какова будет мера взаимной ответственности, какие законы будут действовать, что, условно говоря, мы планируем получить на входе через эту «проходную» и что – на выходе. Пока я внятных ответов на это найти при всем желании не могу."   


Мечта как образ должного 

Мечта - это бытовая проекция Образа Должного. Этот идеальный образ "того, чего нет, но то что должно быть" - есть фундаментальный признак сознания, психики человека. Это и причина появления так называемой "личности" - с "иерархией мечт" - системой мотивов. Образ Должного - это источник смысла, источник мотивационной и вообще "жизненной" энергетики. Способность "мечтать", т.е. выходить за рамки наличной ситуации с помощью особого пространства ИДЕАЛЬНОГО, возникающего впервые в рамках "делового" общения, деятельностных отношений (Э.Ильенков) появляется только у человека.

Причём эта способность "мечтать", выстраивать образ должного результата изначально способность КОЛЛЕКТИВНАЯ, групповая - с обязательной опорой на речевую, знаково-символическую составляющую. А только затем она интериоризируется, становится способностью и достоянием отдельной личности.

Те люди и те страны, которые наиболее эффективно научатся "управлять", создавать условия для развёртывания этой "мечтательной", креативной проектности и будут всегда лидерами в цивилизационном, технологическом и культурном развитии. 



Нерациональное и жёсткое разделение единства Игровой, Образовательной и Трудовой деятельности человека  вредит раскрытию его потенциалов

С моей точки зрения, не существует отдельной "игровой", "учебной" и "трудовой" деятельности, которые согласно нашим монстрам советской и мировой психологии - сменяют друг друга в процессе индивидуальной жизни, в онтогенезе.

Существует изначально коллективная, совместно-разделённая ПРОЕКТНО-созидательная деятельность. И игра, и обучение, и созидательный труд - это лишь грани, частичные проявления, стороны и ЭТАПЫ становления единой проектно-креативной осмысленной человеческой деятельности.

В игре ребёнок учится ставить "конечную идеальную цель", рождать Замысел, "образ должного" и позитивно связывать самоощущение себя, свою самооценку с этим проектным игровым образом. Например, "я шофёр и я еду на машине - вот на дорогу выскочил медведь - и я повернул в сторону, избежал стычки с этим медведем. Какой я молодец и настоящий герой!"

В обучении должен происходить тот же процесс "проектного самодвижения", что и в игре. Маленький человечек просыпается с мыслью о продолжении вчерашней игры, вчерашнего игрового проекта, которым захвачена вся его осмысленная и энергичная жизнь. Сейчас же обучение изуродовано, подавлено, искажено как полноценная проектная деятельность с саморазвивающейся "скользящей" проектной мотивацией. И поэтому оно становится эффективным только тогда - когда у человека вопреки системе образования - вдруг по каким-то случайным причинам возникла эта исследовательская, самостоятельная познавательная, "самодвижущаяся проектная" деятельность.

Если в игре начинающая личность учится ставить "конечные цели" - даже самые фантастические - и понарошку их успешно реализовать (в игре практический результат не важен, игрока наполняет смыслом сам процесс и переживание своей успешной роли в достижении "игровой цели") - то в обучение впервые появляется потребность привязывать свои фантастические замыслы-"эйдосы" к непокорной реальности, которая подчиняется своим законам, своей объективной логике.

И наконец в труде человек учится практически МАТЕРИАЛИЗОВЫВАТЬ "идеальные", "виртуальные" образы своих замыслов, учитывая научно (с помощью знаний) "сопротивление материи", учитывая реальную природу вещей.

В настоящей проектно-практической деятельности, которая является для человека блаженной "игрой его физических и интеллектуальных сил", личность становится своеобразным "наркоманом" и "алкоголиком" - "проектоголиком". Об этом прекрасно писал наш академик Вяч. Иванов. Для человека познавшего блаженство проникновения в настоящую проектную стихию - и наркотики, и алкоголь, и футбол становится скучной и малолюбопытным способом получения удовольствия. И он способен заниматься этими "проектыми блаженнымии занятиями" даже бесплатно, только ради счастья "творческой самореализации", как мечтал в своё время об этом наш умница Карлуша Маркс. Правда, у Карлуши оказались большие дыры в другой части его гениальной головы...

В развёртывании этих настоящих проектно-практических процессов в России я вижу эффективный способ преодоления пьянства, преступности, бессмысленности жизни, одичания, низкого уровня мотивации к труду и учению. Русские - стихийные "наркоманы" и "алкоголики" по своему типажу. Нужно просто их грамотно отправить в безвредный и очень полезный "проектный запой", научить входить и выходить из этого "проектного запоя" и т.д. Об этом я подробнее пишу в ветке про нашу "национальную изюминку" для "экономического чуда".

Тогда страна может добиться очень высоких показателей производительности труда - без угрозы расстрелов, увольнений, угрозы голодной смерти и т.д. И даже не вкладывая особо больших денежных ресурсов в развитие экономики. А только лишь раскрепостив естественные, подавленные "самодвижущиеся" и "самоувлекающие" по типу цепной реакции проектные процессы.

Сейчас же российский человек ходит и в школу, и на работу как на каторгу. Только товарищи по каторге, весёлое юмористическое общение с ними и деньги немного и скрашивают его жизнь в этом бессмысленном аду "отчуждённой" механической деятельности. 



О принципиальном различии мотивации животного и человека. Почему используется термин "образ должного", а не "образ желаемого"

Когда мы говорим о мотивах - мы говорим о желаниях, о хотелках, о том, "чего ещё нет, но то, что мы хотим, чтобы оно стало реальностью". Но я выбрал сознательно термин "образ должного" против термина "образ желаемого", чтобы сразу очертить принципиальную разницу мотивацией человека и мотивацией животного.

Как я уже писал выше, животное на основе предварительной (психической, ориентировочной, "ощупывающей", "примерочной") деятельности выстраивает прогноз, что будет в его ближайшем будущем. Например, уловив какой-то запах как "вкусный", как сигнал пищи, животное начинает деятельность "вычерпывания" из окружающей среды местонахождения и локализации вкусного объекта. Таракан, например, будет делать это с помощью своих усов, "зондируя" пространство вокруг себя, лисица будет "работать" глазами, ощупывая ближайшие кусты и траву с помощью перебора световых лучей на сетчатке глаза, с помощью "построительных", "проектных" микродвижений глаз.

Лисица в данном случае не имеет готовой "картины мира", она её каждый раз выстраивает заново на основе имеющихся стереотипов в её мозгу, выработанных в процессе жизни и практики. В генах у неё нигде не записано, что она должна кушать белое животное с длинными ушами - зайца. Образ зайца с двумя длинными ушами как образ пищи сформировался у неё прижизненно - в процессе практических проб и ошибок, в ходе её личной охотничьей практики.

В этом смысле лиса, проектирующая, прогнозирующая свою будущую жизненную ситуацию знает только "сущее" (нет еды, нет зайца) и "образ желаемого" (образ чего-то шустрого, белого и с длинными ушами, которое вкусно).

Строго говоря, если придерживаться теоретической жёсткости в использовании слов-терминов у животного нет полноценной проектной деятельности, а есть только деятельность вероятностного прогнозирования, которая является как бы предтечей проектной, специфически человеческой деятельности.

Особенностью человеческого проектирования является то, что оно изначально является коллективной деятельностью - нужно иметь хотя бы ДВА подельника и сообщника, чтобы они начали договариваться и планировать, как они ВМЕСТЕ поймают того же зайца. Например, один будет его вспугивать и гнать в нужную сторону, а другой спрячется и будет ждать этого зайца с дубиной в руках или камнем. Перед совместной охотой люди проговаривают план действий и его результат, а после охоты обсуждают причины своего провала, если заяц вдруг ускользнул и побежал не в ту сторону.

Для понятийно-терминологической строгости я называю это "то, чего нет, но то, что ДОЛЖНО произойти" в результате совместной деятельности двух охотников. У каждого из охотников может быть свой индивидуальный голод, своё потребностное "состояние организма" - они кстати, вполне могут быть СЫТЫМИ и ловить зайца "про запас", "на будущее, когда они проголодаются". Вот этот коллективный мотив я и называю "образом должного", "целью совместного планирования", чтобы обозначить принципиальную разницу с "желаниями" и "хотелками" животного.

Этот "образ должного" порождает не менее бурные эмоции и страсти, чем "желания", он наполняется не менее эмоциональным содержанием, чем "хочу". Просто он теперь имеет другую природу. Появление "образа должного" впервые порождает такое уникальное явление, как человеческое ОСОЗНАНИЕ, сознательное удержание цели, осознавание цели. Только человек становится способен работать с целью отдельно, в особом ИДЕАЛЬНОМ "разговорно-символическом" плане, в особом идеальном межличностном проектном пространстве, которого не наблюдается у животных (Э.Ильенков).

Первоначально этот идеальный план разворачивается в общении (совместной деятельности планирования) хотя бы 2-х людей. Затем такое внешне-развёрнутое построение "образа должного" интериоризируется, "вращивается вовнутрь", становиться скрытой и незаметной для посторонних глаз деятельностью отдельного человека "внутри головы", в "душе". Первоначально же "душа" человека имеет характер "делового совещания", а только затем становится индивидуальным достоянием.

Тут я остаюсь упрямым и упёртым сторонником теории Леонтьева-Ильенкова-Гальперина и как бы "продолжатель" их дерзкого замысла. Но в своём индивидуальном варианте. 



О влюблённости и "половой любви" как разновидности проектной мотивации и проектной деятельности

Чтобы окончательно восстановить против себя всех романтически настроенных людей - я заявлю и большее. Что, например, "влюблённость", знакомая нам всем из личного опыта и из литературных произведений - это тоже разновидность родовой, проектной деятельности (и мотивации) человека.

Вспомните себя и понаблюдайте за влюблёнными, вспомните прочитанные про них книги. Они постоянно ПРОЕКТИРУЮТ, моделируют, проигрывают в своём воспалённом мозгу, планируют, фантазируют, "мечтают" о том, что они сделают со своим объектом мечты, когда "овладеют" им.

Проектная эротическая фантазия - это один из самых увлекательных и сильнодействующих "наркотиков" в мире. Мы наблюдаем навязчивое "обдумывание" и хроническое обмусоливание любовно-эротических отношений - "а что он(а) сказал(а), а что он (она) подумал(а), отреагировал(а), как я представляюсь (образ самого себя в проекте) в глазах "предмета вожделения" (сильным- слабым, мощным-жалким и т.д.)

Отсюда и состояние "проектного любовного блаженства" (счастья, полёта на крыльях), если всё идёт по "замыслу", как "должно быть", как "задумано". И огромное вселенское горе поглощает влюблённого "эротического проектанта" если что-то пошло не так, если он (она) опозорился, не смог выполнить достойно предварительных "ухаживающих мероприятий", сказал(а) или сделал(а) что-то не то и т.д и т.п. - т.е. начал происходить процесс "распада проекта".

В общем, я готов к отражению всех нападок от всех наших язвительных "романтично и сакрально настроенных особ" (чтоб не сказать "ханжей"), что "влюблённость" якобы не является деятельностью "эротического планирования" и стоит якобы "святым особняком", неким "священным храмом" в ряду других деятельностей и мотиваций человека. Загляните в воспалённый и коварный мозг любого влюблённого, который плетёт неимоверные хитроумные комбинации и интриги "достичь своего", даже сам того не осознавая. Даже если он распрекрасный и супер-благородный человек.



О ползучем, растекающемся и многополярном характере проектности человека

 Если человек достигает своей мечты - то это не значит, что он утрачивает смысл на всю "оставшуюся жизнь". Чем и хороша "проектная мотивация" - что она имеет "ползучий", "растекающийся" характер. Подобно жидкости, пролитой на пол - она начинает двигаться в разные стороны и порождать СМЕЖНЫЕ, дополнительные, "сопутствующие" проекты и замыслы.

Поэтому-то человек, если это не маньяк - то он имеет в жизни не одну-единственную "мечту-цель", а целый спектр, взаимосвязанных и соподчинённых "мечт-идеалов", "мотивов", "образов долженствования". Который в психологии и называют "мотивационной сферой", мотивационной структурой личности. 



Принципы избыточности и недостаточности в проектной мотивации человека

"Животная", приспособительская, адаптивная мотивация - это мотивация сохранения "статус кво", мотивация "привычного функционирования", "как бы чего не вышло", "день прошёл и слава богу, дай бог и завтра так его прожить". Это мотивация НЕДОСТАТОЧНОСТИ, выживания, приспособления, это психология человека-личинки, человека-семени, который боится стать личностью и начать расти. У него мало энергии - он едва дышит внутри своей оболочки, мало потребляет, но и мало создаёт. Его почти не слышно, он незаметен и спрятан, как нейтрино.

Человек-семя предпочитает потреблять, вампирически тянуть из других их энергию, а не самому отдавать. Он энергитический эгоист не потому, что он плохой человек, а потому что ему самому МАЛО энергии. Поэтому он всегда любит брать чужое и не любит отдавать своё. Тех, кто отдаёт своё - да ещё и просто так, безвозмездно, без денег, без расплаты - человек-эмбрион считает лохами и сумасшедшими.

Проектный человек-личность всегда ПЕРЕПОЛНЕН избытком энергии, избытком идей, ему нужно избавиться от излишков, раздать всем свои "внутренние драгоценности" - он страдает от переполненности, избытка жизненных проектных сил и замыслов. Каким бы плохим и склочным человеком он не был - он альтруист, он донор, ему надо отдавать свои излишки - иначе он чувствует себя больным, готовым лопнуть от переизбытка содержимого. Сколько бы он не раздавал - после этого, через некоторое время его "бассейн" проектной фантазии переполняется снова - новыми идеями, красивыми ходами, неожиданными решениями.

Адаптивный человек-личинка - это хронический НИЩИЙ, который у всех всё время всё просит и тянет - хотя может быть при этом долларовым миллиардером. Проектный, избыточный человек-личность - это БОГАЧ, который постоянно раздаёт свои богатства, может голодать и ходить в обносках, но он счастлив, как самый богатый богач.

Проектный, избыточный человек-личность постоянно лезет на рожон, даже если от природы наделён слабым организмом, он постоянно рискует, ему стыдно не быть на передовой. Если он не реагирует на вызовы жизни - он умирает в своих глазах как личность. Он лучше умрёт под пулями или на костре, чем умрёт от стыда и тоски, прячась в тылу, за спинами других. Он носитель "свернормативной" непрошенной активности, непрошенной инициативности (А.Г Асмолов), он - выскочка.

Нищий адаптивный миллиардер-приспособленец постоянно живёт в депрессняке, всё о чём он мечтал - всё оказалось пустым обманом. Ради денег он потерял свою потоковую счастливую творческость, свою самостийность, свою увлечённость. Избыточный "бедный" человек производит впечатление императора, который ради прикола переоделся в одежду нищего - его переполняет счастье от его каждодневной творческой самореализации.



О важности парадигмы "проектной избыточности" для развития страны и нации

 Человеку недостаточности всё время мало, ему кажется, что чем больше у него будет каких-то внешних благ - тем больше счастья у него будет. Он, как белка, в колесе постоянно бежит за счастьем, но никогда его не достигает, даже став "олигархом". Человек недостаточности хочет всё присвоить - и в результате всё теряет.

Человеку избыточности ничего не нужно, у него уже всё есть. Он действует из мотивов самопроверки, самореализации, мотивации дерзких вызовов, игры, веселья, радости и деятельности от избытка сил. Он действует из мотивации весёлого дарения. Деньги и блага, которые ему нужны - сами притягиваются к нему в том объёме, в котором они ему нужны. Ни больше, ни меньше. Избыток благ вредит счастью точно так же, как и их недостаток.

Самыми богатыми людьми и становятся такие люди избыточности - и в психологическом, и в денежном плане. Излишки своих денег они просто раздаривают, как Марк Цукенберг - ему все их не "переварить". Мудрый и счастливый человек знает, что несчастье и смерть от обжорства ещё хуже, чем несчастье и смерть от голода.

У многих людей просто сбита "ценностная мушка" - они целятся в золотого тельца и в предметы роскоши, а в результате овладевая этим, получают ценносто-психологический "пшик". Нужно целиться в личную самореализацию, в поиск своего "любимого процесса" - и тогда и золотой телец, и предметы роскоши станут сопуствующим невольным результатом. Роскошь только тогда приносит счастье, когда она приходит как бы сама собой, как вторичный, сопутствующий "продукт", как "довесок", а не как самоцель в результате жизненного надрыва или преступления.

20 век был веком обезумевших людей недостаточности - их подход ведёт планету к катастрофе. 21 век должен стать веком людей избыточности - только они знают правильный выход из унылого и депрессивного тупика "общества потребления". Капитализм так живуч, потому что он постоянно обновляется. В этом смысле нас ждёт новый виток ценностно-психологического обновления "принципов капитализма" - креативный капитализм избыточности. Российское же общество пребывает сейчас в самом диком представлении о капитализме, впитанном, видимо, с детства из книжек Носова "Незнайка на Луне".

Вот наглядный пример эффективности мотивации избыточности на простом примере в спорте http://www.youtube.com/watch?v=EUO76mbf-8w&feature=share

Человек-победитель - это всегда человек расслабленный, игривый, дерзкий, танцующий, жизнерадостный и позитивный. Благодаря позитиву и внутреннему свечению он актуализирует "скрытые естественные резервы организма". Человек тревожный, озабоченнный, зажатый, слишком серьёзный и скованный сам съедает часть своей энергии - и поэтому проигрывает.

Навальный - один из примеров такого жизнерадостного и избыточного человека. Избыточный человек всегда бунтарь. Даже минуты перед виселицей он будет проводить в деятельном и созидательном веселье, а не пустится в пьяное депрессивное забытьё или ползание на коленках у трона власть предержащих. Поэтому такие люди всегда выигрывают, даже будучи посажены или убиты.

Люди избыточности и живут дольше, чем люди недостаточности - потому что из них брыжет этот фонтан счастливой энергии и креатива. Это люди увлечённые практики, учёные и предприниматели (от слов "изучать" и "предпринимать", а не просто "зарабатывать").

Чтобы нация расцвела её нужно настроить на такой жизнерадостный и позитивный "избыточный подход". Озлобленная агрессия и унылая озабоченность приводит только к внутреннему спазму и проигрышу.

Новой российской элитой и должны стать эти живые и увлечённые люди "избыточности" вместо нынешних хитрых и жадных ходячих мертвецов - людей недостаточности. Эти люди недостаточности пока создают в стране только стабильное кладбище для живых.

 Коммуняки и уничтожали в первую очередь таких проектных, избыточных, инициативных русских людей-выскочек, потому что они - самая большая угроза для армейско-тюремного режима. Где самый важный лозунг - "не высовывайся" и "инициатива наказуема".

Часть этих масштабных людей, вместо тюрем и лагерей было брошено на создание ракет и танков. Ибо люди-функционеры сами создавать ничего не умеют, кроме дележа ресурсов и отжима чужих территорий.

Если в России в каждом из 1870 районов найдётся (или переселится туда) хотя бы по 200 таких избыточных людей-инициаторов - то они, создав настоящие, противоречивые "сетевые парламенты", живые коллективы из соперничающих и спорящих между собой личностей поднимут эту страну с "колен". Помогут оставшимся миллионам людей-личинок начинать расти, реализовать свой потенциал, сбросить с себя кокон зажатости, страха и "защитного" циничного жлобства.

Именно такие сетевые коллективы-оазисы из проросших друг в друга проектных индивидуальностей и способны сотворить "чудо" с этой страной, сделать из неё самобытный и интереснейший аналог США, отнюдь не уступающий этой великолепной северо-американской стране.


Расхождение с Сергеем Чернышовым в оценке перспектив "проектного животного" и проблема генезиса Смысла.
 
В одной из статей своего цикла в газете "Известия" Сергей пишет:

"Вот эволюционный ряд.
— Прошлая эра — «Животное, делающее орудия» (Toolmaking animal, Homo Faber).

— Настоящая (пока не вполне) эра — «Животное, делающее проекты» (Projectmaking animal, Homo Ludens).

— Будущая эра — «Животное, делающее смыслы» (Meaningmaking animal, Homo Sapiens)." http://izvestia.ru/news/512896#ixzz3JSn4KB7M

Лично я как туповатый голубь, не понимаю, как можно "порождать" или "делать" смыслы без конечной проектной идеальной цели, без стратегической "конечной картинки". Которую я называю "мотивационной картинкой".

Смысл - это всегда ОТНОШЕНИЕ между двумя "вещами", он не имеет самостоятельного существования. Смысл, согласно нашему ВиктОру Франклу и множеству других мыслителей - это отношение "конечного замысла, конечной цели" к тому что мы имеем сейчас. Это отношение между Должным и Сущим. Должное придаёт тот или иной смысл Сущему.

Я допускаю, что можно как-то эйдетически усмотреть Должное, которое придаёт смысл. Но я себе совершенно не представляю, как можно усмотреть смысл БЕЗ КОНТЕКСТА, без отношения чего-то к чему-то. Если, конечно, не допустить, что он как некое божественное явление витает в "божественных сферах" в готовом виде.

Поясню на простом примере, что такое смысл и как он "живёт" между Должным и Сущим, но никогда сам по себе. Например, у меня появилась мечта - купить себе новый большой телевизор, плазму. Щоб в полстены и смотреть кино в разрешении 4К. Это мой "образ должного", "замысел", "проект", "итоговый идеальный результат", "мотивационная картинка".

Я начинаю бурную деятельность по осуществлению этого проекта - коплю, откладываю, зарабатываю деньги, изучаю в интернете характеристики разных плазменных телевизоров, сверлю дырки на стене в том месте, где я повешу мою вожделенную плазму и т.д. Я совершаю тысячу и одно действие ради этой плазмы, которые без этой мечты о плазме не имеют совершенно никакого смысла.

Это общее представление, как я сижу дома и смотрю кино на плазме и задаёт СМЫСЛ всем моим текущим практическим действиям по осуществлению своего проекта. Как смысл может существовать отдельно, без картинки Должного, без "мечты о плазме" - вот этого я совсем не понимаю, как тупой голубь, гуляющий по голове профессионального философа. Даже не только по голове Сергея, а и других более бронзовых и величественных фигур.

Даже если Шри Раджниш ака Ошо скажет мне "останови свои мысли, перестань жить в будущем, останови в своей голове бетономешалку из прогнозирования, впади в великую прострацию пустоты". Ок, я остановлю и увижу после этой "прострации" опять же не смысл, а образ должного, который этот смысл задаёт. Прострация помогла мне очистить голову, обострить интуицию, свою персональную эйдетику - но сама прострация-медитация НИЧЕГО сотворить и открыть мне не может. В пустоте нет ничего, пустота хороша только как санитарная профилактическая процедура.

Поэтому для меня ПРОЕКТНОЕ человечество и есть человечество порождающее (производящее) смыслы. Как можно "открывать" смыслы без проектной цели - я совершенно не понимаю. Признаюсь совершенно искренно в своей тупости.

А пока я не понимаю, я буду возражать Сергею в такой классификации этапов. И находить её надуманной.



О проектном характере вредных привычек человека и способы их проектного преодоления ("клин клином")

я утверждаю, что ключевую роль в так называемых ВРЕДНЫХ ПРИВЫЧКАХ - курения, употребления алкоголя, обжорства - играет извращённая и нарушенная ПРОЕКТНАЯ ФАНТАЗИЯ.

Не организм требует (если не брать тяжёлые формы наркозависимости и нарушения обменных процессов). а ДУША (=акты проектного фантазирования) требует (сигареты, стопки, куска еды) в момент возникновения позыва к "вредному занятию".

Курильщик фантазирует-проектирует, как он сейчас достанет из пачки сигарету, как засунет её в рот, как достанет из кармана зажигалку или спички, как сделает первую затяжку. После первой затяжки он уже перестаёт получать какой-то "кайф" и продолжает делать это противное дело вдыхания дыма по "деятельно-проектной инерции" - согласно своему изначальному "замыслу", деятельность должна быть завершена до своего "логического конца".

В эти процессы активно включено ОБЩЕНИЕ с другим человеком (как мы говорили выше у человека проектное фантазирование всегда возникает в совместной деятельности, в общении с другим). Для курильщика или выпивальщика необыкновенным вдохновительным смыслом обладают фразы "А давай покурим", "А давай дёрнем по чуть-чуть!" - в момент зарождения коллективного "проектного желания" он чувствует необыковенную "проектную эйфорию" и энтузиазм от предвкушения радостного общения.

Выпивка, например, обставляется вдохновляющими подготовительными действиями - закупка "продуктов", подготовка места "застолья", приготовление "закуски" и сопровождается постоянным проектным поддерживающим общением. Конечным "образом цели" этого курительного или алкогольного проектирования является коллективное опьянение, расслабленная расторможенная болтовня, получение "кайфа".

И здесь, как в кривом зеркале, (в отличие от процессов нормального проектно-личностного самоутверждения) начинаются процессы деформированной и извращённой "личностной самореализации" - человек как самодовольный нарцисс начинает рассказывать о своих "подвигах", происходит явный уход в МИФОЛОГИЗАЦИЮ своего личного Я. Критичность восприятия и мышления у укуренного и "остограммленного" человека снижается - поэтому его "творческая самореализация" в целях поддержания своей высокой самооценки происходит по самым ФАНТАСТИЧЕСКИМ сценариям.

Вместо нормальной и реальной проектно-деятельностной самореализации в совместной наркотической деятельности происходит СИМВОЛИЧЕСКОЕ "бахвальство" и утверждение скорее выдуманного, а не реального "образа Я". Не зря все выпивальщики, а тем более алкоголики похожи на павлинов, распускающие перья своей исключительности - смекалки, геройства, глубины понимания происходящих процессов, сексуальных подвигов и т.д. и т.п. 

 По аналогичным механизмам "проектного фантазирования" происходит и ОБЖОРСТВО. Организм есть не хочет, но настойчивая депрессивная фантазия постоянно подталкивает его к холодильнику - просто интересно посмотреть, что там. После просмотра принимается решение "куснуть" что-то чуть-чуть - и пошло поехало.

Как уже отмечалось выше "вредные привычки", вредные символическо-замещающие деятельности сначала формируются в коллективе, а затем приобретают индивидуальную форму - человек курит, выпивает, объедается уже в одиночку.

Разрушение этих вредных привычек - это прежде всего подавление главного их звена - ПРОЕКТНОГО фантазирования. Желание должно быть подавлено на уровне мысли, на уровне "планирования", на этапе "замысла-фантазирования".

В России, которая стоит на одном из первых мест по массовости курения, потребления алкоголя, наркотизации и немотивированного депрессивного обжорства (о чём косвенно свидетельствуют фигуры наших соотечественников после 30 лет) - процесс развёртывания НОРМАЛЬНЫХ творческих производственных, социальных, образовательных, научных проектных процессов поможет вытеснить эти КВАЗИпроектные деятельности, которые наносят колоссальный вред и физическому и умственно-душевному здоровью нации.

И способствовать преодолению состояния её смысловой потерянности, страха перед будущим. И преодолению комплекса национальной неполноценности, который выражается в форме необоснованной и компенсаторно-невротичной "мании национального величия".